Padres y grupos activistas que buscan restricciones más estrictas en las redes sociales han acogido con satisfacción la decisión de un jurado de Los Ángeles de otorgar una victoria sin precedentes a una joven que demandó a Meta y a YouTube por su adicción a las redes sociales durante su infancia.
El jurado determinó que Meta, propietaria de Instagram, Facebook y WhatsApp, y Google, propietaria de YouTube, crearon intencionadamente plataformas de redes sociales adictivas que perjudicaron la salud mental de la joven de 20 años.
La mujer, conocida como Kaley, recibió una indemnización de 6 millones de dólares (4,5 millones de libras esterlinas), un resultado que probablemente tendrá repercusiones en cientos de casos similares que actualmente se están tramitando en los tribunales estadounidenses.
Meta y Google declararon que no estaban de acuerdo con el veredicto y que tenían la intención de apelar.
Meta afirmó: «La salud mental de los adolescentes es profundamente compleja y no puede vincularse a una sola aplicación.»
«Seguiremos defendiéndonos con firmeza, ya que cada caso es diferente, y mantenemos la confianza en nuestro historial de protección de los adolescentes en línea.»
Un portavoz de Google declaró: «Este caso demuestra una falta de comprensión de YouTube, que es una plataforma de streaming construida de forma responsable, no una red social».
Pero en declaraciones a BBC Breakfast, Ellen Roome, quien también ha demandado a TikTok tras la muerte de su hijo , afirmó que el caso representaba un momento de «basta ya».
«¿Cuántos niños más van a resultar perjudicados y potencialmente morir a causa de estas plataformas?», preguntó.
«Se ha demostrado que no es seguro, y las empresas de redes sociales tienen que solucionarlo.»
‘Malicia, opresión o fraude’
El jurado dictaminó que Kaley debía recibir 3 millones de dólares en concepto de daños compensatorios y otros 3 millones de dólares en concepto de daños punitivos, porque determinaron que Meta y Google «actuaron con malicia, opresión o fraude» en la forma en que las empresas operaban sus plataformas.
Se espera que Meta asuma el 70% de la indemnización por daños y perjuicios de Kaley, mientras que Google se hará cargo del 30% restante.
Los padres de otros niños, que no forman parte de la demanda de Kaley pero que afirman que también resultaron perjudicados por las redes sociales, se encontraban el miércoles a las afueras del juzgado, como ya lo habían hecho durante muchos días a lo largo del juicio de cinco semanas.
Cuando se conoció el veredicto, se vio a padres como Amy Neville celebrando y abrazando a otros padres y simpatizantes que habían estado esperando una decisión.
El veredicto de Los Ángeles se produjo un día después de que un jurado en Nuevo México declarara a Meta responsable de la forma en que sus plataformas pusieron en peligro a los niños y los expusieron a material sexualmente explícito y al contacto con depredadores sexuales.
Mike Proulx, director de investigación de la consultora Forrester, afirmó que los veredictos consecutivos ponen de manifiesto un «punto de inflexión» entre las empresas de redes sociales y el público.
En los últimos meses, países como Australia han impuesto restricciones a los menores para impedir o limitar su uso de las redes sociales. El Reino Unido está llevando a cabo un programa piloto para evaluar la eficacia de la prohibición de las redes sociales para menores de 16 años.
«El sentimiento negativo hacia las redes sociales se ha ido gestando durante años, y ahora finalmente ha estallado», dijo Proulx.
En respuesta al veredicto, el primer ministro Sir Keir Starmer afirmó que el statu quo «no era suficiente» y que era necesario hacer más para proteger a los niños.
Al destacar la consulta del gobierno sobre si prohibir las redes sociales para menores de 16 años, dijo: «No se trata de si las cosas van a cambiar, las cosas van a cambiar».
La pregunta es: ¿cuánto y qué vamos a hacer?
Mientras tanto, los duques de Sussex, que han hecho campaña extensamente sobre los daños de las redes sociales, calificaron el veredicto como un «ajuste de cuentas».
«Que este sea el cambio, donde la seguridad de nuestros hijos finalmente tenga prioridad sobre las ganancias.»
Imágenes de GettyDurante su comparecencia ante el jurado en febrero, Mark Zuckerberg, presidente y director ejecutivo de Meta, se basó en la política de larga data de su compañía de no permitir usuarios menores de 13 años en ninguna de sus plataformas.
Cuando se le presentaron investigaciones y documentos internos que demostraban que Meta sabía que niños pequeños estaban utilizando sus plataformas, Zuckerberg dijo que «siempre había deseado» un progreso más rápido para identificar a los usuarios menores de 13 años. Insistió en que la empresa había llegado al «punto correcto con el tiempo».
Si bien Google, como propietario del sitio web para compartir videos YouTube, también figuraba como demandado en el caso, la mayor parte del proceso judicial se centró en Instagram y Meta.
Snap y TikTok también figuraban inicialmente como demandadas, pero ambas compañías llegaron a acuerdos extrajudiciales confidenciales con Kaley antes del juicio.
Por su parte, los abogados de Kaley argumentaron que Meta y YouTube habían creado «máquinas de adicción» y que habían incumplido su responsabilidad de impedir que los niños accedieran a sus plataformas.
Kaley dijo que empezó a usar Instagram a los nueve años y YouTube a los seis, y que no se encontró con ningún intento de bloquearla debido a su edad.
«Dejé de relacionarme con mi familia porque pasaba todo el tiempo en las redes sociales», dijo Kaley durante su testimonio.
Kaley contó que tenía 10 años cuando empezó a sentir ansiedad y depresión, trastornos que años después le diagnosticaría un terapeuta.
También empezó a obsesionarse con su aspecto físico y a usar filtros de Instagram que cambiaban su apariencia —haciendo que su nariz fuera más pequeña y sus ojos más grandes— casi tan pronto como empezó a usar la plataforma siendo niña.
Desde entonces, a Kaley le han diagnosticado dismorfia corporal, una afección que provoca que las personas se preocupen excesivamente por su apariencia física y les impide verse a sí mismas como las ven los demás.
Sus abogados argumentaron que algunas funciones de Instagram, como el desplazamiento infinito, estaban diseñadas para ser adictivas.
Según los abogados de Kaley, los objetivos de crecimiento de Meta estaban dirigidos a conseguir que los jóvenes utilizaran sus plataformas.
Basándose en el testimonio de expertos y antiguos ejecutivos de Meta, argumentaron que la empresa quería usuarios jóvenes porque era más probable que permanecieran en sus plataformas durante períodos de tiempo más prolongados.
Cuando los abogados de Kaley le dijeron a Adam Mosseri, el director de Instagram, que su día más largo de uso de la plataforma había llegado a las 16 horas, él negó que eso fuera prueba de una adicción.
En cambio, calificó de «problemático» al adolescente que pasa la mayor parte del día en Instagram.
Los abogados de Kaley declararon el miércoles que el veredicto del jurado «envía un mensaje inequívoco de que ninguna empresa está por encima de su responsabilidad cuando se trata de nuestros hijos».
En junio, se prevé que otro caso contra Meta y otras plataformas de redes sociales por los supuestos daños que causan a los niños comience en un tribunal federal de California.