El alcalde de la ciudad de Nueva York, Zohran Mamdani, dijo que el activista palestino Mahmoud Khalil «debe permanecer libre», en una publicación en las redes sociales poco después de que un panel de apelaciones federal revocara una decisión de un tribunal inferior que liberó al ex estudiante de posgrado de la Universidad de Columbia de una cárcel de inmigración.
Por qué es importante
Khalil, residente permanente legal, fue arrestado en una residencia propiedad de la Universidad de Columbia en marzo pasado, en relación con su participación en un campamento de solidaridad con Gaza organizado por estudiantes en 2024. Estuvo detenido durante unos tres meses en Luisiana y luego fue liberado en junio tras el fallo de un juez de un tribunal de distrito federal.
Su caso también ha suscitado serias preocupaciones entre defensores y estudiantes, planteando interrogantes sobre el derecho a protestar, la libertad de expresión, la defensa política y el estatus migratorio.
La decisión del jueves no aborda la cuestión específica de si los intentos de la administración Trump de deportar a Khalil por su activismo universitario y sus críticas a Israel son constitucionales o violan los derechos de Khalil según la Primera Enmienda, sino que se centra en la jurisdicción del juez. El fallo se considera una victoria significativa para la administración Trump y sus esfuerzos por deportar o amenazar con medidas migratorias a quienes protestan y presentan una determinada opinión.
Qué saber
El panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de EE. UU. dictaminó, por 2 votos a 1, que el juez federal de Nueva Jersey que ordenó la liberación de Khalil en junio pasado carecía de la autoridad para hacerlo. El panel argumentó que su caso debería haberse tramitado primero en los tribunales de inmigración, dándole a Khalil la oportunidad de presentar sus alegaciones posteriormente.
La jueza disidente, la jueza Arianna Freeman, fue nombrada por el presidente Joe Biden, mientras que los dos jueces a favor, los jueces Thomas Hardiman y Stephanos Bibas, fueron nombrados por el expresidente George W. Bush y el presidente Trump, respectivamente.
Khalil declaró en un comunicado tras el fallo: «El fallo de hoy es profundamente decepcionante, pero no quebranta nuestra determinación». Continuó: «Puede que se haya abierto la puerta a una posible redetención en el futuro, pero no ha cerrado nuestro compromiso con Palestina, la justicia y la rendición de cuentas». «Seguiré luchando, por todas las vías legales y con toda mi determinación, hasta que mis derechos, y los de otras personas como yo, estén plenamente protegidos».
Mamdani, quien ha hablado en apoyo de los palestinos, calificó el arresto de Khalil el año pasado como «más que un acto escalofriante de represión política, fue un ataque a todos nuestros derechos constitucionales».
Continuó: «Ahora, mientras continúa la represión a la libertad de expresión pro-palestina, Mahmoud está siendo amenazado con un nuevo arresto. Mahmoud es libre y debe seguir siendo libre».
Un juez de inmigración de Luisiana había sugerido la deportación de Khalil a Argelia, donde conserva la ciudadanía por un pariente lejano, o a Siria, donde nació en un campo de refugiados en el seno de una familia palestina. Sus abogados han afirmado que ambas opciones son peligrosas para él.
Lo que la gente está diciendo
La subsecretaria del DHS, Tricia McLaughlin, declaró a Newsweek en un correo electrónico el jueves: “El fallo de hoy del Tercer Circuito reivindica el estado de derecho y la simple verdad que el DHS ha argumentado desde el principio: un juez de inmigración, no un juez de distrito, tiene la autoridad para decidir si el Sr. Khalil debería haber sido liberado. Anteriormente, el mismo día que un juez de inmigración denegó la fianza a Khalil y ordenó su deportación, un juez activista deshonesto ordenó su liberación. Ahora, el Tercer Circuito ha rectificado esta conducta ilegal, y el DHS trabajará para hacer cumplir su orden de deportación legal”.
Bobby Hodgson, subdirector jurídico de la Unión de Libertades Civiles de Nueva York, declaró a Newsweek en un comunicado por correo electrónico: «La decisión de hoy es profundamente decepcionante y, al no decidir ni abordar las violaciones de la Primera Enmienda que son el núcleo de este caso, socava el papel que deben desempeñar los tribunales federales para prevenir flagrantes violaciones constitucionales. El gobierno de Trump violó la Constitución al atacar a Mahmoud Khalil, deteniéndolo a miles de kilómetros de su hogar y tomando represalias contra él por su discurso. La disidencia no justifica la detención ni la deportación, y seguiremos buscando todas las vías legales para garantizar que se respeten los derechos de Mahmoud».
Michael Blake, exasambleísta de Nueva York y candidato demócrata al Congreso, declaró en una publicación de X el jueves : «La revocación del caso de Mahmoud Khalil y otros es profundamente decepcionante y es otro ejemplo del abuso de poder de la administración Trump y del uso de nuestro sistema judicial como arma. Quieren que Mahmoud Khalil se rinda. Él no puede, y nosotros tampoco. La lucha continúa».
Claire Valdez, miembro de la Asamblea del Estado de Nueva York , declaró en una publicación de X el jueves: «La ciudad de Nueva York apoya a Mahmoud Khalil, porque él también es neoyorquino. El continuo intento de la administración Trump de encarcelarlo y deportarlo por denunciar el genocidio israelí es aborrecible e inconstitucional».