El sábado, el Everton se mantuvo firme en su postura de que se les debería haber pitado un penalti.
El defensa del Arsenal, William Saliba, le dio una patada a Thierno Barry. El árbitro Sam Barrott se negó y, tras deliberar un rato, el árbitro asistente de vídeo (VAR), Michael Salisbury, lo respaldó.
El lunes, el penalti que dio la victoria al Fulham contra el Nottingham Forest se produjo después de que Douglas Luiz le diera una patada leve al pie a Kevin. El árbitro Anthony Taylor señaló el punto de penalti.
Los aficionados podrían decir que la entrada de Saliba pareció más bien un penalti. ¿La diferencia clave? La decisión tomada en el campo.
En los inicios del VAR en la Premier League, había muchos penaltis suaves. El más memorable probablemente sea el penalti que se pitó a favor del Brighton cuando Andy Robertson, del Liverpool, le dio una patada a Danny Welbeck, quien cayó estrepitosamente.
Así, de cara a la temporada 2021-22, se elevó el umbral para la intervención del VAR.
Ahora bien, cuando dos jugadores compiten por un balón que está en el aire y ambos tienen posibilidades reales de ganarlo, no se espera que el VAR señale un penalti si uno de los jugadores llega un poco más rápido.
De hecho, hace dos temporadas Gabriel Jesus, del Arsenal, quiso un penalti contra el Aston Villa cuando fue pateado, casualmente, por Douglas Luiz.
El Panel de Incidentes Clave de Partidos de la Premier League votó que el VAR tenía razón al no involucrarse en el incidente, que tenía similitudes con el de Saliba sobre Barry.
El problema es que, como vimos con el penalti del Fulham, si el árbitro hubiera pitado el penalti a favor del Everton el VAR no habría dicho que estaba mal.
En Europa, la entrada de Saliba casi con toda seguridad habría sido penalti.
Las ligas europeas penalizan estas infracciones de forma más estricta para garantizar la coherencia.
En la Premier League, el listón alto significa que la decisión en la cancha es más importante, y eso solo puede llevar a inconsistencias, percibidas o no.