Tyler Robinson , el hombre de 22 años acusado de matar a Charlie Kirk, compareció ante un tribunal de Utah el viernes por la tarde mientras sus abogados presionaban para que los fiscales fueran retirados del caso por lo que alegan es un conflicto de intereses.
Los abogados defensores de Robinson argumentan que toda la Oficina del Fiscal del Condado de Utah debería ser descalificada porque el hijo de 18 años de un abogado estuvo presente en el evento del 10 de septiembre de la Universidad del Valle de Utah donde le dispararon al destacado activista conservador.
Robinson, vestido con una camisa abotonada azul claro y corbata oscura, parecía tranquilo el viernes cuando su abogado le pidió al juez Tony Graf que designara al Fiscal General del estado para litigar la moción sobre el conflicto de intereses en lugar de la oficina del fiscal, una solicitud que el fiscal del condado de Utah, Jeffrey Gray, describió como una «emboscada y otra táctica dilatoria».
El abogado defensor Richard Novak dijo que la solicitud «no tiene nada que ver con tácticas», sino porque «creemos firmemente que la ley apoya la conclusión de que ese fiscal en particular debería haber sido excluido».
El equipo de defensa abordó por primera vez el posible conflicto de intereses durante una audiencia el 24 de octubre que en ese momento estaba sellada al público, y Novak le dijo al tribunal que el hijo del abogado estaba «presente en el incidente» y que «las fuerzas del orden se desplegaron en el área teniendo en cuenta la seguridad y el estatus (del hijo del fiscal)».
El nombre del abogado fue eliminado de los documentos públicos y durante la audiencia del viernes se hizo referencia a él como “Fiscal A”.
El hijo del fiscal, un estudiante de la universidad, estaba a unos 85 pies de donde estaba sentado Kirk, según los documentos.
La oficina del fiscal del condado ha dicho que no hay conflicto de intereses porque el estudiante, mencionado como «hijo adulto (AC)» en los documentos judiciales, «no vio que le dispararan a Charlie» y «no vio a nadie [en la multitud o en otro lugar] con un arma».
La fiscalía no citará al hijo del fiscal como testigo en el caso porque «casi todo lo que [AC] sabe sobre el homicidio real son rumores», según un documento presentado por la fiscalía. «Y dado que el Sr. [Fiscal Adjunto] no tiene ningún conflicto de intereses, la Fiscalía del Condado tampoco tiene ningún conflicto de intereses que requiera su descalificación».
Sin embargo, Novak dijo el viernes que la defensa tiene la intención de llamar al fiscal y a su hijo adulto como testigos mientras argumentan a favor de descalificar a la oficina del fiscal.
Gray, el fiscal del condado, fue citado como el primero de los cuatro testigos que se esperaba que testificaran el viernes, más de tres horas después de que comenzara la audiencia y después de que el juez Graf dijera que la defensa hasta el momento no había hecho una «demostración suficiente» para justificar traer al Fiscal General del estado al caso, incluso en una capacidad limitada.
Gray contó que se enteró del tiroteo de Kirk por el “Fiscal A”, quien había recibido un mensaje de texto de su hijo adulto.
Dijo que no habló con el hijo del fiscal ese día, y añadió que los estudiantes ya se habían marchado cuando llegó al lugar. Dijo que entendían que «el niño no estaba en esa línea de fuego».
Gray explicó que los detalles son importantes porque la oficina del fiscal alega que cuando el tirador mató a Kirk, también «puso a otros en grave riesgo de muerte».
Gray seguía en el estrado el viernes cuando el tribunal entró en receso. La audiencia se reanudará en la fecha prevista para el 3 de febrero.
La defensa también insinuó en su escrito que el supuesto conflicto de intereses pudo haber influido en la decisión de la fiscalía de solicitar la pena de muerte con tanta rapidez. En Utah, los fiscales tienen 60 días tras la lectura de cargos para notificar su intención de solicitar la pena de muerte contra el acusado.
“La prisa por buscar la muerte en este caso evidencia fuertes reacciones emocionales” por parte de la fiscalía, dice la moción.
La oficina del fiscal refutó esa afirmación en su respuesta, diciendo que «no hay nada inusual o inapropiado en presentar una notificación de pena de muerte antes de una audiencia preliminar».
La evidencia y las circunstancias del caso “justifican la pena de muerte”, y una demora “habría sido innecesariamente inquietante y dolorosa para los seres queridos de Charlie Kirk y no promueve la justicia para nadie”, dice el expediente judicial.
Robinson no comparecerá hasta después de su audiencia preliminar, programada para el 18 de mayo y que durará tres días. Aún no se ha declarado culpable.
El descarado asesinato , visto por estudiantes en persona y muchas más personas en videos que se difundieron rápidamente en línea, tuvo lugar mientras Kirk hablaba en la universidad de Utah el año pasado y fue seguido por una intensa búsqueda de más de 30 horas de un francotirador que, según las autoridades, disparó el tiro fatal desde un techo cercano.
Robinson, quien se entregó a la policía un día después del tiroteo, enfrenta una serie de cargos, incluyendo homicidio agravado, uso de arma de fuego (delito grave), obstrucción de la justicia y manipulación de testigos. Varios de los cargos también incluyen agravantes por selección de víctimas y el factor agravante de haber cometido un delito violento en presencia de un menor.
Un documento de acusación presentó la evidencia clave contra Robinson, incluido el ADN del arma presuntamente asesinada y una confesión.
Un rifle de cerrojo, una toalla, un casquillo usado y tres cartuchos sin usar fueron descubiertos en una zona boscosa cerca de la escena del crimen, y el ADN en varios de estos objetos coincidía con el de Robinson, según el documento. Los cartuchos tenían grabadas frases de memes de internet y videojuegos.
Al día siguiente, Robinson, sus padres y un amigo de la familia acudieron a la Oficina del Sheriff del Condado de Washington para entregarse, según el documento. Sus padres habían reconocido a su hijo por la foto de vigilancia, añadió.