La Corte Suprema de Estados Unidos manifestó, cuatro meses después del inicio del segundo mandato presidencial de Donald Trump el año pasado, su interés en proteger a la Reserva Federal de la interferencia política. Cuando los jueces consideren el miércoles la legalidad de su intento de destituir a la gobernadora de la Fed, Lisa Cook, se pondrá a prueba su disposición a preservar la independencia del banco central estadounidense.
Con el control de la política monetaria estadounidense en juego, la batalla legal por el intento de Trump de destituir a Cook marca el segundo caso que involucra una acción del presidente republicano de gran importancia económica que llega a la Corte Suprema durante su mandato actual, que comenzó en octubre.
El tribunal, con una mayoría conservadora de 6-3, escuchó argumentos en noviembre sobre los amplios aranceles globales de Trump. Los jueces se mostraron escépticos sobre la legalidad de estos impuestos a las importaciones de casi todos los socios comerciales de EE. UU., impuestos en virtud de una ley concebida para emergencias nacionales. Se espera que sus fallos en los casos de aranceles y Cook se emitan a finales de junio, aunque podrían llegar antes.
El tribunal se ha mostrado en gran medida deferente con Trump en una serie de fallos de emergencia desde su regreso al cargo hace 12 meses, mientras pone a prueba repetidamente los límites de la autoridad presidencial. Sin embargo, los jueces podrían estar menos dispuestos a fortalecer la influencia de Trump sobre la economía.
«Creo que les preocupa el efecto que la eliminación de la independencia del banco central podría tener sobre la economía», dijo John Yoo, quien se desempeñó como abogado del Departamento de Justicia durante el gobierno del ex presidente republicano George W. Bush.
«Parece un principio básico de la macroeconomía, respaldado por la experiencia de otros países, que el control político sobre la oferta monetaria, las tasas de interés y la banca central conducirá inevitablemente a la inflación», dijo Yoo, ahora profesor de Derecho de la Universidad de California, Berkeley.
Según los expertos en derecho, el tribunal no ha estado tan directamente involucrado en la política económica estadounidense desde que los jueces sopesaron la constitucionalidad de la vigorosa agenda del presidente demócrata Franklin Roosevelt llamada New Deal durante la década de 1930 en medio de la crisis de la Gran Depresión.
‘NO ILIMITADO’
Kathryn Judge, profesora de la Facultad de Derecho de Columbia, dijo que las luchas en torno a la independencia de la Reserva Federal y los aranceles de Trump «serán clave para determinar el alcance de la autoridad del presidente para determinar unilateralmente la política económica».
«Esta Corte Suprema ha adoptado un enfoque muy expansivo respecto de la autoridad ejecutiva», dijo el Juez, «pero no es ilimitada».
Cook, nombrada por el expresidente demócrata Joe Biden y la primera mujer negra en ocupar el cargo de gobernadora de la Reserva Federal, demandó a Trump en agosto después de que este intentara despedirla, una medida sin precedentes de un presidente contra una funcionaria del banco central. Trump afirma que Cook cometió fraude hipotecario antes de ser nombrada miembro de la Reserva Federal por su predecesor demócrata Joe Biden en 2022, una acusación que ella negó y describió como un pretexto para intentar destituirla por su postura sobre política monetaria.
De igual manera, el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, calificó el domingo la investigación penal en su contra, iniciada por el Departamento de Justicia de Trump, como un pretexto para ganar más influencia sobre el banco central y la política monetaria. La investigación se centra en el testimonio de Powell ante el Congreso sobre un proyecto de construcción de la Reserva Federal.
Los críticos consideran que las medidas de Trump y su administración contra Cook y Powell son un intento de presionar a la Reserva Federal para que reduzca las tasas de interés antes de las elecciones intermedias de noviembre, en las que los demócratas esperan recuperar el control del Congreso de manos de los republicanos. La preocupación por el bolsillo podría ser una preocupación importante para los votantes.
«Con cada día que pasa -y con cada ataque de la administración Trump- sospecho que el tribunal ve cada vez más el valor de una Reserva Federal independiente», dijo Steve Schwinn, profesor de derecho de la Universidad de Illinois en Chicago.
Yoo agregó que «Trump no está ayudando a su propio caso con la inverosímil investigación criminal del Departamento de Justicia» sobre Powell.
PROTECCIONES CONTRA LA ELIMINACIÓN
Cook ha dicho que las acusaciones de fraude hipotecario de Trump no le dieron poder para destituirla bajo la Ley de la Reserva Federal, la ley que creó el banco central en 1913. Con el objetivo de aislar la toma de decisiones de la Fed de la política, el Congreso incluyó disposiciones que restringen la capacidad de un presidente para despedir a un gobernador de la Fed, permitiendo la destitución solo por una «causa» adecuada, no por diferencias políticas.
Un juez federal con sede en Washington dictaminó que las alegaciones de Trump probablemente no constituían motivo suficiente para despedir a Cook. Un tribunal federal de apelaciones en Washington denegó la solicitud de Trump de suspender el fallo del juez, lo que motivó su solicitud ante la Corte Suprema.
Los analistas legales afirmaron que los jueces han ofrecido indicios recientes que indican su interés en proteger la independencia de la Reserva Federal. Por ejemplo, permitieron que Cook permaneciera en su puesto mientras se resolvía el caso, tras permitir que Trump destituyera a funcionarios de otras agencias con protecciones similares en su permanencia mientras se tramitaban esos casos.
En mayo pasado, el tribunal autorizó a Trump a despedir a dos miembros demócratas de las juntas laborales federales mientras las impugnaciones a sus destituciones continúan en tribunales inferiores. En ese fallo, denominado Trump v. Wilcox, el tribunal buscó disipar las preocupaciones de que permitir que el presidente despidiera a funcionarios de las juntas laborales federales pondría en peligro la independencia de la Reserva Federal.
«Discrepamos», escribió el tribunal en una opinión sin firmar. «La Reserva Federal es una entidad cuasiprivada con una estructura única que sigue la tradición histórica distintiva del Primer y Segundo Banco de Estados Unidos».
El tribunal ha respaldado a Trump de manera urgente en asuntos como inmigración, despidos masivos de personal federal, recortes a la ayuda exterior, desmantelamiento del Departamento de Educación, prohibición de acceso de personas transgénero al ejército y otras áreas. Sin embargo, estas disputas no reforzaron el control unilateral de Trump sobre la política económica.
Erwin Chemerinsky, decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de California, Berkeley, dijo que el interés del tribunal en proteger la independencia de la Reserva Federal probablemente será muy importante al evaluar el caso de Cook.
«En el caso Trump contra Wilcox, el tribunal analizó que la Reserva Federal era diferente, aunque no tenía nada que ver con ese caso», añadió Chemerinsky.