Un año después de la caída del presidente Bashar al-Assad, el nuevo liderazgo de Siria se está convirtiendo en un socio clave para la Casa Blanca y las tropas estadounidenses presentes en el país se encuentran en medio de un giro complejo que podría tener importantes ramificaciones para su misión.
Rompiendo con la resistencia del antiguo gobierno a la presencia militar estadounidense, impuesta hace una década sin ninguna coordinación con Damasco, la administración del presidente interino sirio, Ahmad al-Sharaa, busca aprovechar su incipiente relación con el presidente estadounidense, Donald Trump, para establecer una cooperación en materia de seguridad con el Pentágono. Sin embargo, esta medida plantea interrogantes para la actual misión estadounidense, que opera junto a las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS), lideradas por los kurdos, que siguen buscando una mayor autonomía en los territorios que controla en el norte y el este del país.
Tanto las FDS como Damasco comparten el objetivo declarado de combatir al principal enemigo de Estados Unidos en Siria, el grupo militante Estado Islámico (ISIS), pero la administración central también aspira a integrar los territorios bajo control de las FDS bajo un gobierno unificado. Al igual que Assad antes que él, Sharaa ahora enfrenta complejas negociaciones para poner estos territorios autónomos bajo su mando.
Pero a diferencia de su predecesor, al que derrocó en una impactante ofensiva en diciembre de 2024, los esfuerzos de Sharaa están consiguiendo el apoyo de aquellos en Washington deseosos de hacer un nuevo amigo en Damasco, aun cuando otro aliado cercano, Israel, genera escepticismo sobre su transformación de jefe militante islamista a estadista pragmático.
Los ex funcionarios que participaron en el diseño de la estrategia estadounidense en Siria también sostienen que es hora de que Estados Unidos y su socio tradicional, las SDF, recalibrar su enfoque.
“Va a ser complicado, y establecer esta nueva relación con el régimen de Damasco es un factor que lo complica”, declaró a Newsweek William Roebuck, presidente ejecutivo del Instituto de los Estados Árabes del Golfo en Washington, quien anteriormente fue asesor principal del enviado especial de Estados Unidos a Siria y embajador en Baréin . “Pero a largo plazo, creo que probablemente sea un avance terapéutico”.
“Mientras las tropas estadounidenses estén en el noreste y no haya presión sobre las FDS para que lleguen a un acuerdo con el régimen de Damasco, no creo que vayan a actuar con rapidez. Quizás no les convenga hacerlo, y no les entusiasma mucho”, dijo Roebuck. “Si Estados Unidos avanza en su relación con Damasco, creo que se creará un entorno en el que las FDS tendrán que reevaluar sus principios sobre la velocidad con la que lo hacen y avanzar con mayor seriedad hacia una salida”.
«No va a durar para siempre»
No es la primera vez que Estados Unidos cambia de estrategia en Siria. Cuando las protestas de la Primavera Árabe y la feroz represión de las fuerzas de seguridad derivaron en una guerra civil en 2011, el entonces presidente Barack Obama inició una campaña semiencubierta para armar y entrenar a las fuerzas armadas de la oposición que luchaban por derrocar a Asad, solo para enfrentarse pronto al creciente problema de los grupos islamistas radicales que ascendían rápidamente en las filas de la rebelión.
Entre quienes lideraron la ofensiva se encontraba Sharaa, entonces conocido como Abu Mohammed al-Golani, líder del Frente Nusra, aliado de Al-Qaeda y posteriormente rebautizado como Hayat Tahrir al-Sham. La experiencia de Sharaa con las tropas estadounidenses en aquel entonces se centraba en el campo de batalla, tras ser arrestado en el marco de la insurgencia en Irak, donde forjó una temprana alianza con Abu Bakr al-Baghdadi, futuro fundador del ISIS, aunque posteriormente rompió su afiliación a Al-Qaeda y posteriormente rompió esta relación hace aproximadamente una década.
A fines de 2015, la toma de vastos territorios por parte del ISIS en Siria y el vecino Irak empujó a la Casa Blanca a desviar su ayuda de la oposición fracturada a las facciones kurdas, que se unieron bajo el paraguas de las SDF.
La estrategia también planteó interrogantes, ya que la mayoría de los grupos kurdos tenían afiliaciones abiertas con otra organización terrorista designada por Estados Unidos, el separatista Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), y también se enfrentaban activamente con grupos rebeldes que anteriormente contaban con apoyo estadounidense. Por un tiempo, se generó una situación en la que los combatientes de las SDF, respaldados por el Pentágono, luchaban contra insurgentes que antes contaban con el apoyo de la CIA y que ahora cuentan principalmente con el respaldo de Turquía, aliada de la OTAN. Esto demuestra la naturaleza compleja y cambiante de una guerra civil que generó considerables intrigas extranjeras, incluyendo el apoyo iraní y ruso a Asad.
A medida que las campañas separadas de las FDS y el ejército sirio derrotaban en gran medida al ISIS, ambos bandos consolidaron sus avances territoriales. El primero estableció la autoproclamada Administración Autónoma del Norte y el Este de Siria (AANES) en casi un tercio del país. Este cuasi-estado se ha mantenido desde entonces, con cientos de tropas estadounidenses aún presentes allí y en una guarnición separada en el desierto del suroeste, incluso después de una retirada anunciada a principios de este año.
Pero Roebuck dijo que el acuerdo nunca tuvo la intención de ser permanente.
“La situación actual, donde solo están allí en el noreste, esencialmente lo manejan de manera casi independiente pero pueden confiar en la presencia de Estados Unidos como una especie de paraguas político e incluso de seguridad para proteger ese estatus, no va a durar para siempre”, dijo Roebuck.
Expectativas ‘poco realistas’
El futuro de este acuerdo se puso a prueba de inmediato cuando las líneas del frente sirias, relativamente congeladas, estallaron repentinamente con la ofensiva de 11 días que puso fin a 50 años de gobierno de la familia Assad y llevó a Sharaa al poder. Rápidamente estallaron enfrentamientos entre las facciones rebeldes victoriosas y las FDS en varios frentes, lo que provocó una arremetida de la recién juramentada administración Trump para aliviar la situación e impulsar un acuerdo alcanzado en marzo, mediante el cual las FDS aceptarían integrarse en el nuevo ejército sirio y someter a la AANES al control de Damasco.
Sin embargo, el acuerdo se ha estancado desde entonces, debido a la cautela de las FDS, exacerbada por los enfrentamientos mortales entre las fuerzas de seguridad afines al Estado y facciones de otras comunidades minoritarias, en particular los alauitas en la costa oeste y los drusos en el suroeste. La falta de avances tangibles ha resultado frustrante tanto para Damasco como para su estrecho socio turco, que exigen mayor intervención de las FDS.
Funcionarios clave de la Casa Blanca también han expresado la necesidad de que las FDS tomen medidas en este frente. Thomas Barrack, enviado especial de Trump a Siria y embajador en Turquía, ha rechazado repetidamente cualquier idea de «federalización» de Siria, como han pedido algunos partidarios de las FDS, de forma similar a la entidad semiautónoma conocida como el Gobierno Regional del Kurdistán, establecida en el norte de Irak tras la primera Guerra del Golfo en 1991 y que sigue vigente.
James Jeffrey, ex representante especial de Estados Unidos en Siria, a quien Roebuck asesoró anteriormente durante la primera administración de Trump, afirmó que era hora de que Estados Unidos usara su influencia para romper el estancamiento en la incorporación de las SDF al nuevo gobierno en Damasco.
“Estados Unidos debe acelerar los esfuerzos para integrar las Fuerzas de Autodefensa (FDS) en Siria, comenzando por implementar los planes ya desarrollados entre Damasco y las FDS para incorporar unidades kurdas del tamaño de divisiones y brigadas al ejército sirio”, declaró Jeffrey a Newsweek . “A cambio, Damasco debe ofrecer a las provincias del noreste y al resto del país un gobierno local y autoridades policiales similares a las que gozan las provincias bajo la constitución iraquí”.
Sin embargo, una amplia autonomía como la que disfrutan los kurdos iraquíes es irreal. Ni Damasco ni Ankara la aceptarán —dijo Jeffrey—. Además, Estados Unidos debería seguir integrando al gobierno sirio y a las fuerzas de las Fuerzas de Autodefensa (FDS) en una estrategia unificada contra el ISIS.
En general, consideró que esta doble estrategia estaba en línea con el enfoque a menudo poco convencional y transaccional de Trump hacia la política exterior, que hasta ahora ha ganado terreno significativo con Sharaa, quien se ha reunido dos veces con el líder estadounidense, la más reciente visitando la Casa Blanca el mes pasado en una reunión notable entre un jefe de estado estadounidense y un hombre considerado uno de los líderes terroristas más buscados apenas unos meses antes.
“Trump cree en asegurar la región a largo plazo contra las numerosas fuerzas de inestabilidad —Irán y sus aliados, e ISIS— trabajando con un grupo ecléctico de socios y aliados, a pesar de su pasado y, en cierta medida, de sus modelos de gobernanza: Turquía, los países del Golfo, Jordania y Egipto, Israel y, ahora, la Siria de Al Sharaa”, dijo Jeffrey. “Es una estrategia inteligente y demostró su eficacia en la lucha contra ISIS en Irak y Siria entre 2014 y 2020”.
Un nuevo acuerdo con Damasco
Damasco también ve la oportunidad de aprovechar el clima positivo para encontrar una solución a la situación de seguridad en Siria. Mahmoud Toron, asesor económico y empresarial del gobierno sirio, analizó la perspectiva de la administración de Sharaa sobre el tema.
“Damasco espera que Washington reajuste su postura militar y su relación con las Fuerzas Democráticas Sirias de manera que apoye una estabilización nacional más amplia en lugar de prolongar la fragmentación política”, declaró Toron a Newsweek . “Un enfoque coordinado, en lugar de uno de confrontación, podría ayudar a resolver el estancamiento político en el noreste”.
Cabe destacar que Toron argumentó que el espacio para este realineamiento también toca las oportunidades de inversión, particularmente en lo que se refiere al sector de petróleo y gas de Siria, que ha languidecido por las divisiones y conflictos relacionados con la larga guerra civil y, como tal, «un camino más constructivo y mutuamente beneficioso implicaría que empresas estadounidenses participen en la rehabilitación y operación de campos de petróleo y gas en el noreste de Siria».
Señaló que “las empresas estadounidenses poseen la capacidad técnica y la experiencia para restablecer la producción de manera eficiente” y que “la proximidad de las fuerzas estadounidenses ofrece un paraguas de seguridad que podría proteger a los trabajadores y la infraestructura”, lo que significa que “un acuerdo formal con el gobierno sirio daría legitimidad a la presencia estadounidense al tiempo que generaría retornos económicos para ambas partes”.
“Esta cooperación podría generar importantes oportunidades económicas, fortalecer la confianza bilateral y, lo más importante, mejorar las condiciones de vida en las zonas más devastadas por la guerra”, afirmó Toron. “Representaría una situación excepcionalmente beneficiosa para todos: contribuiría a la recuperación económica de Siria y, al mismo tiempo, permitiría a Estados Unidos mantener una participación constructiva durante una fase crítica de la estabilización del país”.
Newsweek se puso en contacto con un representante del ala política de las SDF, el Consejo Democrático Sirio, para solicitarle comentarios.
Cuando se contactó a Newsweek para pedirle comentarios, un representante del Comando Central de Estados Unidos (CENTCOM), que supervisa las operaciones del Pentágono en Medio Oriente, incluso en Siria, remitió a Newsweek a comentarios hechos virtualmente el miércoles por el comandante del CENTCOM, el almirante Brad Cooper, durante un evento organizado por el Middle East Institute.
Al describir cómo “cada interacción con el presidente al-Sharaa y otros líderes sirios se ha centrado en asociarse de maneras nuevas y diferentes”, Cooper describió una estrategia triple que implicaba “sostener nuestra persecución agresiva de ISIS en Siria”, “apoyar la integración de las Fuerzas Democráticas Sirias con el gobierno sirio” y, finalmente, continuar “fomentando la colaboración con las fuerzas sirias” comandadas por Sharaa.
Cooper expresó su confianza en que las SDF y Damasco estaban participando en “discusiones significativas” hacia la integración y se comprometieron a mantener las asociaciones con ambas partes, incluso en materia de seguridad y la lucha contra ISIS.
Sin embargo, la cuestión del noreste sigue siendo un desafío importante para la administración de Sharaa, una fuente de tensión, como se vio durante el aniversario de la caída de Assad el lunes. Damasco acusó a los funcionarios de la AANES de prohibir las celebraciones, lo que provocó una respuesta de las FDS, que acusaron al gobierno y a las facciones aliadas de promover una retórica violenta en consonancia con «prácticas sistemáticas destinadas a alimentar el odio y reavivar el discurso de división y amenazas».
“Las Fuerzas Democráticas Sirias, que han protegido a Siria del terrorismo y han proporcionado miles de mártires en defensa de su pueblo en todos sus componentes, afirman que los pueblos del norte y el este de Siria no serán un escenario para el discurso de odio, y que cualquier intento de incitar o desestabilizar será respondido con una postura responsable y firme que preserve la paz civil y proteja los logros de todos los sirios”, dijeron las FDS en un comunicado.
“El futuro de Siria no se construirá con consignas de histeria e incitación, sino con la colaboración, el reconocimiento mutuo y el respeto a la voluntad de los componentes que han demostrado ser la piedra angular de la protección del país y la lucha contra el terrorismo”, añadió el grupo. “Cualquier indiferencia a este hecho es un intento de retroceder en la situación siria, algo que nuestro pueblo y nuestras fuerzas no tolerarán”.
Superando los ‘impedimentos’
La disputa va mucho más allá de la retórica. En otro panel virtual del Instituto de Oriente Medio, celebrado el lunes, el excomandante del CENTCOM, general Joseph Votel, quien regresó recientemente de una visita a Siria, se refirió a algunos de los numerosos obstáculos que han surgido en el proceso.
“Existen diferentes puntos de vista sobre la autonomía política de la Administración Autónoma y las SDF frente a un control más centralizado”, dijo Votel. “Obviamente, la Administración Autónoma y las SDF quieren consolidar y proteger sus logros en lugar de cederlos a la autoridad estatal. Por lo tanto, ese es un gran impedimento”.
Votel también mencionó “desacuerdos sobre las modalidades de integración militar, sobre si las FDS mantendrán sus formaciones cohesionadas, con una estructura de mando establecida y una identidad que no difiera significativamente de la actual, en lugar de un enfoque más centralizado”, en el que Damasco tendría la última palabra sobre despliegues, financiación y otros asuntos. También citó “diferencias ideológicas”, destacando el “enfoque laico e inclusivo de género” de las FDS y el “enfoque islamista” del gobierno respecto a las formaciones militares.
En declaraciones a Newsweek después del evento, expresó que era poco probable que Estados Unidos abandonara las SDF, aunque reconoció la necesidad de seguir fomentando la relación emergente con Damasco desempeñando un papel más importante a la hora de abordar las numerosas dificultades que han surgido en el esfuerzo de integración.
“Creo que el ejército estadounidense seguirá colaborando con las FDS, a la vez que desarrollará una relación con el gobierno de Damasco, que ahora forma parte de la coalición”, declaró Votel a Newsweek . “Espero, como aparentemente ya lo hemos hecho, que sigamos compartiendo información con el Ministerio del Interior sobre posibles amenazas del ISIS en las zonas controladas por el gobierno”.
“Para avanzar, creo que tendremos que intensificar nuestros esfuerzos y desempeñar un papel más importante en la reducción de los obstáculos que discutimos durante la llamada: autonomía política versus centralización; modalidades de integración militar; cómo funcionará el mando y control; y alcanzar un consenso sobre algunas de las diferencias ideológicas”, dijo Votel. “Todos estos son temas importantes que llevarán tiempo”.
Por ahora, argumentó que “quizás centrarse en algunas de las cuestiones más tácticas, como el regreso de los combatientes de ISIS y sus familiares a sus países de origen, serían cosas que comenzarían a generar cierta confianza y seguridad y sobre las cuales se podrían abordar las cuestiones sustanciales”.
Socavado por Israel
Si bien la cuestión de las SDF pesa mucho sobre los esfuerzos de Sharaa por estabilizar Siria y forjar una asociación histórica con Washington, una amenaza potencialmente aún mayor se ha manifestado en una campaña en curso por parte de un aliado más poderoso de Estados Unidos que ha tratado de cuestionar la verdadera naturaleza de la evolución de Sharaa y realizar ataques directos en todo su país.
Casi inmediatamente después de que Sharaa declarara la victoria sobre Assad, Israel inició una amplia campaña de ataques aéreos contra antiguos sitios militares sirios y realizó una incursión terrestre para apoderarse de una «zona de amortiguación» más allá de la región de los Altos del Golán ya ocupada por Israel desde 1967. Los ataques israelíes se intensificaron en los meses siguientes cuando el Primer Ministro Benjamin Netanyahu declaró que su gobierno protegería el sustento de la minoría drusa, de la cual Israel también tiene una población sustancial, en medio de enfrentamientos mortales que estallaron en Al-Sweida y los suburbios del sur de Damasco.
Al igual que con la violencia previa entre el gobierno y las FDS, la Casa Blanca actuó con rapidez para restablecer la calma. Sin embargo, los intentos de llegar a un entendimiento entre ambas partes fracasaron en septiembre, y desde entonces Israel ha intensificado sus operaciones, lo que provocó la respuesta de Trump la semana pasada, quien afirmó: «Es fundamental que Israel mantenga un diálogo firme y sincero con Siria, y que no ocurra nada que interfiera con la evolución de Siria hacia un Estado próspero».
Israel, que también tiene un historial de aperturas a las facciones kurdas de la región, con gran oposición de Turquía , ha vinculado su enfoque hacia Siria específicamente con la cuestión drusa . Y aunque algunos funcionarios israelíes también ven una oportunidad para restablecer los lazos con el país vecino, con el que ha estado en constante guerra, argumentan que tal distensión solo podría ocurrir bajo las circunstancias adecuadas.
Como declaró recientemente el presidente israelí Isaac Herzog a Newsweek : «Somos conscientes de la tensión interna en Siria entre las facciones. Hemos visto lo ocurrido en Sweida y contamos con ciertas condiciones, por ejemplo, un corredor abierto, para poder ayudar a nuestros hermanos y hermanas drusos, si es necesario».
“Pero, por otro lado, creo que también es una gran oportunidad para cambiar el mapa regional y lograr un nuevo equilibrio”, dijo Herzog en aquel momento. “Y creo que si logramos un acuerdo con Siria —no diría todavía un acuerdo de paz, sino un acuerdo con Siria que siga el acuerdo alcanzado en 1973 tras la guerra, pero ahora un nuevo acuerdo que facilite más relaciones y contactos—, sería fantástico”.
Por ahora, sin embargo, la situación sigue siendo un desafío para una administración que busca sopesar los intereses contrapuestos de sus socios. Jeffrey señaló que, actualmente, «Estados Unidos está examinando cómo los observadores militares estadounidenses podrían calmar la tensa situación entre Jerusalén y Damasco y poner fin a los frecuentes ataques israelíes en Siria».
Roebuck, por su parte, argumentó que resolver el problema «va a requerir un equilibrio radical de intereses y también encontrar una manera de ser enérgicos con Israel cuando no estamos de acuerdo con su cálculo de intereses y la forma en que están haciendo operativos esos intereses que impactan en nuestro cálculo nacional de intereses».
“No siempre se complementan a la perfección. Y creo que la administración Trump debe ser clara con ellos”, dijo Roebuck. “Muchas de estas conversaciones pueden ser privadas. No tiene por qué ser un esfuerzo para avergonzar a nadie ni para superarse mutuamente. Pero creo que la administración Trump tendrá que ser muy clara”.
“Francamente, me ha sorprendido un poco la dureza con la que Israel ha actuado durante el último año”, añadió. “No entiendo del todo qué están calculando ni cómo lo están haciendo, pero es bastante evidente que no se superponen en sus cálculos de intereses ni en sus planes políticos para la región con los planes de Estados Unidos, y estos tendrán que resolverse a medida que los socios y aliados lo hagan”.