En un discurso para conmemorar la Noche de los Cristales Rotos —el pogromo nazi de 1938 contra los judíos— el presidente alemán, Frank-Walter Steinmeier, ofreció el mes pasado una solución para el resurgimiento del extremismo de derecha: prohibir el partido nacionalista y antiinmigrante Alternativa para Alemania (AfD).
Las encuestas muestran que la AfD, actualmente la segunda facción más grande del parlamento alemán, es al menos tan popular como la Unión Demócrata Cristiana de centroderecha del canciller Friedrich Merz y atrae mucho más apoyo que el Partido Socialdemócrata de centroizquierda de Steinmeier.
Los comentarios de Steinmeier avivaron aún más un acalorado debate en Alemania sobre si se debe intentar prohibir la AfD, que ha sido clasificada como un grupo extremista por la inteligencia nacional alemana.
Para muchos estadounidenses, la idea de prohibir un partido que cuenta con el apoyo de aproximadamente una cuarta parte de la población en edad de votar podría parecer antidemocrática, propia de países autocráticos como Rusia o China. Pero Alemania, guiada por su determinación de evitar una repetición del nazismo, incluyó una disposición en su constitución de posguerra que permitía prohibir partidos que pretendieran subvertir el orden constitucional.
“Perdimos la democracia una vez a manos de un partido de extrema derecha, enemigos de la democracia que utilizaron las reglas de la democracia para abolirla”, dijo Ralf Stegner, socialdemócrata y uno de los principales defensores en el parlamento alemán de la prohibición de la AfD, refiriéndose al establecimiento de una dictadura por parte de Adolf Hitler. “No podemos ser insensibles a la hora de prevenir este tipo de cosas”.
Beatrix von Storch, vicelíder de AfD en el Parlamento, argumentó que prohibir un partido sería antidemocrático y abriría la puerta a la prohibición de otros partidos conservadores, como Hermanos de Italia de la primera ministra italiana Giorgia Meloni y Reform UK de Nigel Farage en Gran Bretaña.
«Si en Alemania se puede prohibir al partido más fuerte en las encuestas, el mayor partido de la oposición, entonces se puede prohibir a Meloni», dijo von Storch en una entrevista. «Entonces los demócratas pueden prohibir a los republicanos. Entonces Keir Starmer puede prohibir a Nigel Farage».
En mayo, la agencia de inteligencia nacional alemana calificó a la AfD de «iniciativa extremista», citando sus posturas antimusulmanas y antiinmigrantes, y concluyendo que «ignora la dignidad humana». Esta designación permitió una mayor vigilancia estatal de los miembros del partido y provocó peticiones de su ilegalización. También provocó la ira de algunos políticos estadounidenses, incluido el secretario de Estado Marco Rubio, quien la calificó de «tiranía disfrazada», y llevó a un destacado activista de extrema derecha a solicitar asilo en Estados Unidos, alegando persecución.
La Constitución alemana de 1949, llamada Ley Fundamental, establece que los partidos políticos son inconstitucionales si «intentan socavar o abolir el orden fundamental, libre y democrático, o poner en peligro la existencia de la República Federal de Alemania». Desde entonces, dos partidos han sido prohibidos: un partido sucesor del nazismo en 1952 y un partido comunista en 1956, cuando Alemania Oriental y Alemania Occidental aún eran países separados.
Más recientemente, los esfuerzos por prohibir el ultraderechista Partido Nacional Democrático (NPD) fracasaron: primero, en 2003, porque las listas del partido estaban llenas de informantes estatales confidenciales, y más tarde, en 2017, porque el partido era tan marginal que el tribunal constitucional determinó que no representaba una amenaza real para tomar el poder.
Ese no es el caso de la AfD, que quedó en segundo lugar en las elecciones federales de febrero y ahora está empatada con la CDU, actualmente en el poder, en la mayoría de las encuestas, a menudo con pequeñas ventajas dentro del margen de error. En las elecciones estatales del próximo año, las encuestas sugieren que la AfD recibirá, con diferencia, la mayoría de los votos en dos estados del este de Alemania, aunque no está claro si conseguirá una mayoría absoluta o si los partidos mayoritarios considerarán formar coaliciones de gobierno con ella.
A nivel nacional, la AfD y la CDU tienen cada una alrededor del 25 por ciento de apoyo en el sistema multipartidista de Alemania, lo que está muy lejos de ser una mayoría.
La AfD ha alcanzado un dominio creciente en los estados con dificultades económicas de la antigua Alemania Oriental comunista. En el último año, también ha logrado importantes avances en el oeste, atrayendo a votantes inquietos por la ola migratoria a Alemania de la última década, que se oponen a las instituciones políticas europeas o que simplemente están descontentos con los partidos mayoritarios y el statu quo.
«Nuestra Constitución es clara: un partido que emprende el camino de la hostilidad agresiva hacia la Constitución siempre debe contar con la posibilidad de ser prohibido», dijo Steinmeier en su discurso, sin mencionar a la AfD por su nombre.
El presidente alemán desempeña un papel principalmente protocolario y se supone que debe mantenerse al margen de la contienda política, y la AfD respondió con enojo a sus comentarios. «Nunca un presidente ha abusado de su cargo de esta manera», declaró Bernd Baumann, miembro de la dirección de la AfD en el parlamento, al periódico Handelsblatt.
La administración federal o cualquiera de las cámaras del parlamento pueden solicitar la apertura de un proceso judicial para su prohibición. Sin embargo, la CDU se ha mostrado, en general, reticente a hacerlo, a diferencia de muchos miembros del SPD de centroizquierda, el socio menor de la coalición gobernante.
Merz dijo a principios de este año que era “muy escéptico” respecto de una prohibición, que “sonaría demasiado a eliminación de rivales políticos”.
El ministro del Interior, Alexander Dobrindt, también de centroderecha, ha declarado que quiere «gobernar [a la AfD]» mediante la adopción de políticas que atraigan a sus votantes, como una postura más dura en materia de inmigración. Pero aunque la represión del gobierno ha reducido el número de personas que cruzan la frontera, la posición de la AfD en las encuestas no ha hecho más que crecer.
“El tema de la inmigración es responsabilidad de la AfD”, afirmó Kai Arzheimer, politólogo de la Universidad de Maguncia, cuya investigación se centra en el extremismo de derecha. “Cuanto más tiempo mantengan los partidos mayoritarios la inmigración como prioridad, mejor para la AfD”.
Günther Krings, diputado de la CDU y portavoz de política jurídica del partido, afirmó estar abierto a una prohibición, pero que el caso legal debe ser sólido. No está convencido de que este lo sea.
«Si llevas esto a los tribunales, si solicitas la prohibición de un partido, más te vale ganar», dijo Krings. «Porque el resultado negativo sería muy problemático».
Parte de la justificación de la prohibición se basa en un explosivo informe de enero de la organización de noticias de investigación sin fines de lucro Correctiv, según el cual miembros de alto rango de la AfD habían mantenido recientemente una reunión secreta en Potsdam, a las afueras de Berlín, donde discutieron planes para deportaciones masivas si llegaban al poder, incluyendo potencialmente a residentes legales o ciudadanos de «origen no alemán». El informe provocó enormes protestas callejeras , que congregaron a aproximadamente 1,4 millones de personas, y llamados a prohibir el partido.
Pero Krings dijo que la escurridiza posición del partido sobre la migración podría permitirle refutar las acusaciones de que está planeando despojar a los alemanes de su ciudadanía, ya que algunos líderes del partido sólo están presionando para que se hagan cambios que limiten la futura ciudadanía alemana.
Krings afirmó que una decisión judicial contra la prohibición podría interpretarse como un sello de aprobación que reafirmaría la AfD y su legitimidad constitucional, lo que sólo reforzaría su posición.
Malte Engeler, exjuez que lidera la campaña AfD Verbot Jetzt! (¡Prohíban la AfD ya!), discrepa, argumentando que el argumento legal es sólido, basado en las propuestas de la AfD para redefinir la residencia legal en Alemania según criterios raciales y étnicos. «Hay más probabilidades de éxito que de fracaso», afirmó Engeler. «La cuestión es lograr la voluntad política para hacerlo».
Engeler afirmó que es importante intentar frenar al partido antes de que asuma el poder a nivel estatal o federal, momento en el que prohibirlo se volvería mucho más difícil. «El mejor momento para llevar a cabo el procedimiento de prohibición sería, supongo, hace cinco o diez años», dijo. «El segundo mejor momento es ahora».
El polémico debate sobre la prohibición de la AfD ha alterado alianzas, generado confusión y conducido a escenas inusuales, como la reciente exhibición por parte del vicepresidente estatal del SPD en Berlín de una pegatina con la leyenda «Prohíban la AfD ahora» en su ordenador portátil mientras votaba en contra de una moción para hacer exactamente eso, según informes de los medios alemanes .
Las encuestas muestran que el país está profundamente dividido respecto a la prohibición. Una encuesta publicada en septiembre reveló que el 42 % de los encuestados estaba a favor y el 42 % en contra; otra encuesta, un mes después, reveló que la opinión pública se inclinaba ligeramente en contra de los procedimientos de prohibición. Incluso muchos alemanes que se oponen firmemente a la AfD creen que una prohibición sería una decisión equivocada.
«Estoy completamente en contra de la prohibición», dijo Rüdiger Becker, de 69 años, mientras tomaba un café en una cafetería del barrio berlinés de Charlottenburg. «Vivimos en una democracia».
“Opino lo mismo”, intervino Cornelia Stark, de 66 años. “Hay una razón por la que tanta gente vota por ellos. Que esté de acuerdo o no con esa opinión es irrelevante. Pero prohibirlo simplemente no es una opción”.
En un café cercano, Eckart Wurm, de 73 años, dijo: «Ya es demasiado tarde. La prohibición debería haber llegado antes. Ahora son demasiado poderosos. Ya son demasiado fuertes y tienen demasiados seguidores».
Cuando se le preguntó si apoyaba al partido, Wurm exclamó: «Por el amor de Dios, son lo peor que podría pasar en Alemania».
Algunos miembros de la AfD han tomado el debate sobre la prohibición como un grito de guerra. En un acto del partido celebrado este verano en Senftenberg, ciudad del este de Alemania, Hans-Christoph Berndt, líder de la AfD en el parlamento del estado de Brandeburgo, declaró: «En los próximos cinco años, o nos prohibirán y nos encerrarán en la cárcel, o estaremos al mando y arreglaremos este país».
Stegner, el diputado del SPD que impulsa la prohibición, coincidió en que un intento fallido podría fortalecer a la AfD. «Sería muy malo si perdiéramos este procedimiento y el Tribunal Supremo fallara en contra», declaró. «Pero es peor si no lo intentamos».
Dijo que ve el debate menos a través de una lente táctica que a través de una lente moral intergeneracional, guiado por el temor de que Alemania pueda no aprender de sus terribles errores de la década de 1930.
«¿Cuál es la consecuencia si no hacemos esto?», preguntó. «Que nuestros hijos y nietos digan: ‘Sabes lo que puede pasar y no cumpliste con tu responsabilidad de actuar'».