Así que existe este club pequeño y modesto. Juegan en un semillero mundial de fútbol: un país con tanto talento que cada cuatro años alguien intenta determinar cuántas alineaciones con calidad mundialista se podrían armar solo con jugadores de este país. Las alineaciones mundiales de ese país han llegado a las dos últimas finales de la Copa Mundial.
Desafortunadamente, la liga en la que juega este club se ha visto perjudicada por lo que ha sucedido en el fútbol europeo en los últimos 30 años: la afluencia de riqueza soberana y fondos de inversión extranjeros. Esta liga, en particular, es un ejemplo grotesco de cómo cantidades ilimitadas de dinero pueden distorsionar un panorama competitivo que apenas tiene barreras contra el gasto excesivo.
En esta liga, un gigante, propiedad del gobierno más rico del mundo, ganó el título en 11 de las 13 temporadas anteriores. Pero no hay un verdadero logro deportivo para ellos: no han descubierto talento infravalorado ni han buscado una nueva forma de jugar que otros no se atrevieron a intentar. No, pagan a los jugadores alrededor de 202 millones de dólares al año, casi el doble que el equipo con la segunda nómina más alta (110 millones de dólares), mientras que ningún otro equipo en la liga supera los 72 millones de dólares.
Sin embargo, nuestro pequeño y modesto club parece estar haciendo todo lo posible en la cancha para acortar distancias. Su nómina es de tan solo 38 millones de dólares. Y antes de una caída en los resultados del último mes, estaban a solo un par de puntos del primer puesto. Aun así, crean y conceden ocasiones a un ritmo similar al del cuarto mejor equipo de la liga, a pesar de tener una nómina en la mitad inferior de la tabla.
Y lo hacen siendo diferentes. Juegan con un estilo único y lento —muchos pases cortos y laterales— que aún así lidera la liga en pases urgentes y con mucha probabilidad de gol: los pases filtrados. Y lo hacen con una plantilla que no se parece en nada a ninguna otra en Europa. La edad promedio de los jugadores que han utilizado esta temporada es inferior a 22 años, mientras que ningún otro equipo en las grandes ligas del continente tiene una edad promedio inferior a 24.
Este pequeño club, que ganó su único título nacional en 1979 y descendió a tercera división en 2016, ha resurgido apostando por jóvenes talentos y confiando en ellos como nunca antes. Están rindiendo mucho más de lo que les corresponde, y sus resultados parecen mejorar con cada temporada que pasa.
Deberían ser una de las historias de la temporada, pero no lo son. ¿Por qué? Porque este pequeño club, el Estrasburgo de la Ligue 1 , ahora pertenece a los mismos dueños del Chelsea . Ya saben, el club de la Premier League que estableció un récord al invertir más de mil millones de dólares en su plantilla hace poco.
En lugar de ser un antídoto contra la desigualdad que azota el deporte, el Estrasburgo es solo un ejemplo más. A todos los efectos, el Estrasburgo se ha convertido en el equipo filial del Chelsea.
La historia del «equipo de granja» en el deporte
El concepto moderno del «sistema de ligas menores» fue creado por el legendario gerente general de béisbol, Branch Rickey. Curiosamente, Rickey fue despedido como mánager (entrenador principal) de los Cardenales de San Luis y luego «degradado» a lo que ahora conocemos como el rol de gerente general (similar a un director deportivo).
En aquella época, los equipos de béisbol de las principales divisiones profesionales de Estados Unidos adquirían nuevos jugadores de la misma manera que lo hacen actualmente los clubes de la Premier League: principalmente de otras ligas menores. En Estados Unidos, estas se llamaban ligas «menores».
«Cuando los Cardenales luchaban por su supervivencia en la Liga Nacional, me di cuenta de que estábamos en desventaja para conseguir jugadores de mérito de las menores», dijo Rickey . «Otros clubes podían superar la oferta. Tenían dinero. Contaban con una maquinaria de exploración superior. En resumen, teníamos que quedarnos con lo que quedaba o nada en absoluto».
La solución de Rickey fue que los Cardenales compraran uno de estos equipos más pequeños y lo usaran como lo que él llamaba un «campo de pruebas» para jugadores jóvenes. Esto les permitió controlar a un mayor número de jugadores que sus competidores. Y «control» tenía múltiples significados: (1) controlaban su contratación, y (2) controlaban cómo entrenaban y se desarrollaban.
Como lo expresó Andy McCue de la Sociedad de Investigación de Béisbol : «Los Cardenales eventualmente crearon una cadena de equipos de ligas menores para poder contratar jugadores baratos, separar a los buenos de los excelentes, ganar campeonatos y ganar dinero. Rickey vendía lo bueno a otros y se quedaba con lo excelente para los Cardenales».
Esta práctica fue tan beneficiosa que, con el tiempo, todos los equipos de las Grandes Ligas la adoptaron. Hoy en día, cada uno cuenta con tres equipos filiales en categorías de uniforme: Clase A, Doble A y Triple A. Tras dejar los Cardenales, Rickey aportó su experiencia a los Dodgers de Brooklyn, donde inventó el concepto de los entrenamientos de primavera, impulsó el análisis estadístico del deporte, dio a Jackie Robinson su debut y ayudó a sentar las bases del equipo de los Dodgers de Los Ángeles, del que Todd Boehly se convirtió en copropietario en 2012.
Boehly, por supuesto, es parte de BlueCo, el grupo propietario que se hizo cargo del Chelsea en 2022. Y Boehly ha sido un propietario activo del Chelsea desde entonces.
Viajó por Europa en su primer verano como nuevo propietario. Intentó fichar a Cristiano Ronaldo . Se desempeñó como director deportivo de facto del equipo, que fichó a nueve nuevos jugadores, de los cuales solo dos tienen minutos regulares en el club. Sugirió que la Premier League necesitaba un partido de estrellas como la NBA y la MLB, y en general, encajaba con el estereotipo que un aficionado británico podría tener de un financiero estadounidense que acaba de comprar un equipo de la Premier League. Mis ideas innovadoras van a revolucionar su deporte porque está anclado en el pasado.
El Chelsea era el tercer o cuarto mejor equipo de Inglaterra cuando Boehly y BlueCo tomaron el control. Actualmente, el Chelsea es el tercer o cuarto mejor equipo de Inglaterra.
Casi todas sus innovaciones han sido simples trucos contables —venderse hoteles y estadios , extender las cuotas de traspaso durante contratos larguísimos— que les permiten gastar más que otros clubes sin infringir las nuevas normas de gasto de la Premier League. Han acumulado una increíble cantidad de jóvenes talentos en el club, pero aún no han demostrado la capacidad, ni siquiera el deseo, de tomar las decisiones que les permitan conseguir esos puntos marginales tan difíciles de alcanzar que los convierten de un aspirante a la Champions League en un aspirante al título.
Sin embargo, lo que están haciendo con su segundo club parece una innovación genuina que creará una ventaja competitiva para el Chelsea, a costa del Estrasburgo.
Por qué un sistema de academia es peor que un sistema agrícola
Todos los clubes europeos importantes tienen una academia cuyo objetivo, en general, es convertir a jugadores jóvenes en profesionales adultos que sean lo suficientemente buenos para jugar en algún lugar de Europa.
En el mejor de los casos: son lo suficientemente buenos para jugar en tu club. Pero aún falta un eslabón en el modelo. La brecha entre la competencia en la cantera y la competencia por un primer equipo en una gran liga europea es enorme.
Con la NFL, el fútbol americano universitario es probablemente el segundo entorno más competitivo del mundo, y los equipos de la NFL renuevan su talento con un draft universitario cada año. Pero la brecha entre el equipo de la academia y el primer equipo del Chelsea es más cercana a la que existe entre el fútbol americano de preparatoria y la NFL.
Así pues, hay dos soluciones imperfectas.
El primero es lo que estamos viendo con el Arsenal esta temporada. Dos de sus estrellas, Myles Lewis-Skelly y Ethan Nwaneri , son miembros del primer equipo. Entrenan con Bukayo Saka , Martin Ødegaard y Declan Rice a diario. Pero como juegan para el que posiblemente sea el mejor equipo del mundo, rara vez participan en los partidos. Tras temporadas prometedoras como adolescentes el año pasado, debido a una crisis de lesiones que afectó a todo el equipo, han retrocedido en la jerarquía. Entre ambos no han disputado ningún partido de la Premier League en la primera mitad de la temporada.
La otra solución: un préstamo. Se envía a un jugador a otro club y, básicamente, se espera que se lleve bien con el nuevo entrenador. El club prioriza su salud y adquiere experiencia jugando para un equipo de nivel competitivo inferior al tuyo, pero aún superior a la cantera.
Pero si lo piensas con perspectiva, el modelo de préstamo parece absurdo. Estás enviando a un jugador joven a un equipo que no tiene ningún incentivo real para que juegue: el entrenador probablemente priorice a jugadores con más experiencia porque quiere ganar partidos y conservar su puesto, mientras que la jerarquía del club no va a exigirle que juegue a esta nueva promesa con talento porque el club no ha invertido nada más allá de la temporada actual.
Tomemos como ejemplo a Harvey Elliott del Liverpool . El jugador de 22 años fue cedido al Aston Villa tras solo ser titular en tres partidos con Arne Slot la temporada pasada. Con el Villa, ha jugado 91 minutos en total y no ha disputado un partido de la Premier League desde septiembre.
Para solucionar este problema, el Chelsea cuenta con un equipo completo, en una de las ligas más competitivas del mundo, donde sus jóvenes jugadores pueden jugar. Tienen minutos de juego garantizados y se han asegurado de jugar en un entorno táctico similar al que eventualmente verían en el club de la Premier League.
El Estrasburgo también puede servir como cantera de entrenadores. Su actual entrenador, Liam Rosenior, solo tiene 41 años. BlueCo obtendrá más información sobre sus habilidades como entrenador que sobre cualquier otra persona que pudieran contratar para dirigir al Chelsea.
«Somos un equipo filial», declaró a ESPN Alexandre, representante de las cuatro principales aficiones del Estrasburgo. (Nos pidió que no usáramos su apellido). «No queremos ser un equipo filial porque creemos que tenemos una historia muy sólida, una tradición local muy fuerte, y creemos que las decisiones que afectan al Estrasburgo deben tomarse en beneficio del club. Ese no es el caso».
Ahora bien, la gente del Chelsea probablemente les diría que esta premisa —la idea de que el Estrasburgo es simplemente un equipo filial del Chelsea— se basa en información incorrecta. (El club londinense no respondió a nuestra solicitud de comentarios). Al fin y al cabo, solo tres jugadores del Estrasburgo están cedidos por el Chelsea. Pero eso es solo cuestión de semántica. El club francés está siendo claramente utilizado como centro de desarrollo y punto de referencia para el equipo de la Premier League.
Ya se anunció en septiembre que el mejor jugador del Estrasburgo, Emmanuel Emegha , se marchará al Chelsea la próxima temporada. Entre los 13 jugadores del Estrasburgo que han disputado al menos 500 minutos esta temporada, solo uno tiene más de 23 años: Ben Chilwell , de 28 años , quien llegó gratis este verano.
Pero nada resume mejor la situación que lo ocurrido en agosto. Cuando los medios de comunicación dieron a conocer la inminente transferencia de Julio Enciso , del Brighton , los informes no indicaban que el Chelsea o el Estrasburgo estuvieran interesados en él. No, los informes —incluido el de James Olley de ESPN— indicaban que BlueCo estaba en la mira.
El futuro es la propiedad multiclub
Por supuesto, la propiedad de varios clubes ha estado en auge desde hace tiempo. El ejemplo más famoso, o infame, es el del grupo Red Bull, propietario del RB Leipzig en Alemania, el RB Salzburg en Austria, los New York Red Bulls en la MLS , además de otros en Brasil y Japón. Toda esa red está ahora supervisada por el exentrenador del Liverpool, Jürgen Klopp.
City Football Group es el mayor propietario de varios clubes, con equipos en 13 países diferentes. Jim Ratcliffe, el dueño de facto del Manchester United, posee varios clubes. Stan Kroenke, del Arsenal, también es dueño de los Colorado Rapids . Los dueños del Newcastle poseen casi toda una liga. Y muchos otros clubes de la Premier League también forman parte de estas extensas carteras.
La UEFA tiene reglas destinadas a evitar que clubes bajo el mismo propietario compitan en la misma competición europea, pero nada que impida que los grupos existan en primer lugar.
La consultora Twenty First Group trabaja frecuentemente con grupos que buscan comprar clubes de fútbol, y la mayoría de ellos están intentando aumentar su cartera de propiedades o son compradores primerizos que eventualmente quieren tener su propio imperio multiclub.
«La mayoría lo ve como una herramienta para acceder, desarrollar y vender talento, una hipótesis perfectamente razonable, pero que hasta ahora han demostrado muy pocos grupos», declaró Omar Chaudhuri, director de inteligencia de Twenty First Group, a ESPN. «Nuestro análisis indica que los clubes en organizaciones multiclub no tienen mejor rendimiento que los clubes de tamaño equivalente que no pertenecen a organizaciones multiclub, y que transferir jugadores entre clubes suele ser más difícil de lo que parece en teoría. Por lo tanto, las barreras para que los grupos adquieran más clubes son bajas, pero la barrera para el éxito suelen ser los desafíos operativos».
Sin embargo, ninguno de estos grupos ha utilizado el proceso con tanta agresividad como el Chelsea. Y, en realidad, ninguno de ellos ha hablado tan abiertamente al respecto.
«Nuestro objetivo es asegurarnos de que podamos mostrarles a nuestras jóvenes superestrellas las vías para llegar a la cancha del Chelsea y, al mismo tiempo, conseguir minutos de juego», declaró Boehly poco después de comprar el Chelsea . «Y para mí, la manera de lograrlo es a través de otro club, en algún lugar de una liga europea realmente competitiva».
Lo que falta en el análisis de Boehly, tanto aquí como en todas partes, es comprender lo que los clubes de fútbol significan para la mayoría de sus aficionados. Si bien es indiscutible que el Estrasburgo ha mejorado desde que BlueCo tomó el control, a la afición realmente no le importa. Algunos aficionados más casuales del Estrasburgo «disfrutan de tener más dinero para gastar en el mercado de fichajes y de tener jugadores bastante buenos», según Alexandre. Pero los miembros de las peñas lo detestan.
«El panorama general es muy negativo para la fuerte relación emocional que la gente tiene con este club de fútbol», dijo Alexandre. «En Europa, un club de fútbol es realmente parte de una comunidad, y Strasburg lo es. No encaja con que este club sea propiedad de un fondo de capital privado en algún lugar de Estados Unidos, en colaboración con un equipo de la Premier League inglesa. Hay algo muy extraño, muy sospechoso en eso».
La conexión emocional que se establece con un equipo deportivo —el motor de esta enorme industria global— no se basa en la eficiencia ni en la mejora de los resultados. Proviene de la experiencia compartida de ver el partido cada fin de semana y de cómo la diferente textura que ofrece cada club contribuye a forjar una identidad única. Hay un aspecto alienante en que algo tan significativo se convierta en una palanca financiera diseñada para ayudar a un club más grande y rico a triunfar y así aumentar el valor de la cartera de inversiones de un multimillonario residente en otro país.
Pero mientras los clubes necesiten inversores y no haya leyes que impidan que los mismos inversores adquieran varios clubes, la situación del Chelsea-Estrasburgo parece más el principio que el fin. La nueva realidad del fútbol europeo es que la Premier League es lo primero, a costa de todos los demás.