Con no uno, sino dos altos el fuego en vigor en Oriente Medio, ¿se dan las condiciones para que se produzcan dos avances históricos?
Los altos el fuego, tanto en Irán como en Líbano, se describen como «inestables» (como suele ocurrir con los altos el fuego), pero a medida que el fragor de la guerra se desvanece, este es un momento repleto de oportunidades. Y también de riesgos.
A primera vista, el anuncio del jueves por la noche de una pausa de 10 días en los combates entre Israel y la milicia Hezbolá, respaldada por Irán, representa una victoria para Irán.
El régimen de Teherán había exigido un alto el fuego en el Líbano, afirmando que no se podía esperar que las conversaciones con Estados Unidos avanzaran sin él.
Ahora que se ha decretado una pausa, Irán ha respondido declarando que el estrecho de Ormuz está «completamente abierto».
Como demostró la maratónica sesión de negociaciones del fin de semana pasado en Islamabad, era posible avanzar, incluso mientras continuaban los combates en el Líbano (donde Israel simplemente evitó nuevos ataques contra Beirut). Pero tanto Irán como Pakistán insistieron en que el Líbano debía ser incluido.
Eso ya ha sucedido, para gran enfado de los israelíes que viven cerca de la frontera norte y que creen que su primer ministro, Benjamin Netanyahu, ha cedido a la presión estadounidense en lugar de asegurarse de que Hezbolá no vuelva a disparar otro cohete contra su país.
Para algunos en Israel, el alto el fuego beneficia directamente a Irán, permitiendo que el enemigo mortal de Israel dicte el curso de los acontecimientos.
«El alto el fuego supone, en la práctica, que Israel dé su visto bueno a la situación que el país había estado tratando de evitar: legitimar el vínculo entre Irán y el teatro de operaciones libanés», escribió esta mañana Shirit Avitan Cohen, del popular diario de derecha Israel Hayom.
«Ayer, Hezbolá también recibió la confirmación definitiva de que su amo, y el del Líbano, sigue teniendo el control y continúa dictando lo que sucede en la región.»
De hecho, todos los actores involucrados en estos conflictos superpuestos obtienen algún beneficio del último acuerdo.
Para el presidente estadounidense Donald Trump y los líderes iraníes, es una oportunidad para atribuirse el mérito de haber logrado un alto el fuego.
Netanyahu puede señalar el hecho de que las tropas israelíes permanecen sobre el terreno en el sur del Líbano, mientras que el gobierno libanés, tras meses de intentos, ahora mantiene negociaciones directas con Israel.
Hezbolá, que afirma que respetará el alto el fuego (aunque insiste en que todavía tiene el «dedo en el gatillo»), no ha sido derrotado e insiste en que no será desarmado.
«No hasta que haya un alto el fuego de verdad, uno auténtico. No hasta que Israel se retire. Antes del regreso de los prisioneros, antes del regreso de los desplazados y antes de la reconstrucción. Hasta entonces, no es posible hablar de las armas de Hezbolá», declaró el jueves a la BBC Wafiq Safa, alto dirigente de Hezbolá.
La BBC en Irán: «Teherán no cree haber perdido esta guerra».
Lina Khatib, del centro de estudios Chatham House, con sede en Londres, afirma que el alto el fuego allana el camino para que Israel y Líbano continúen sus conversaciones cara a cara, pero que los obstáculos para un acuerdo de paz entre ambos son enormes.
«El asunto es muy complicado», afirma. «Tiene que ver con la demarcación de la frontera, el desarme de Hezbolá y la retirada de Israel del territorio libanés».
Israel y Líbano se encuentran técnicamente en estado de guerra desde 1948 y los dos países no mantienen relaciones diplomáticas.
Pero lejos de fortalecer la posición de Irán en la región, Khatib argumenta que las conversaciones directas mantenidas esta semana en Washington entre los embajadores israelí y libanés han iniciado el proceso de arrebatarle el control del Líbano a Irán.
«El equilibrio de poder regional se está desplazando en contra de Irán», afirma. «Ahora ya no podrá utilizar a Líbano como moneda de cambio».
ReutersPero mucho depende aún de lo que ocurra en el otro proceso diplomático, entre Estados Unidos e Irán.
Reducir lo que Estados Unidos e Israel consideran el comportamiento pernicioso de Irán en todo Oriente Medio estará en la agenda de Washington, si es que se celebra una segunda ronda de conversaciones ampliamente esperada en Islamabad.
Para Israel en particular, es vital que se reduzca el apoyo de Irán a Hezbolá, Hamás y los hutíes en Yemen, poniendo fin a décadas en las que el «Eje de la Resistencia» de Irán ha podido amenazar y hostigar al Estado judío.
Irán no renunciará fácilmente a lo que considera una herramienta vital para la influencia regional.
Pero ese es solo uno de los formidables desafíos que nos esperan.
Los demás temas —el destino del programa nuclear iraní y el futuro del estrecho de Ormuz— requerirán negociación.
Trump, como siempre, está haciendo todo lo posible por parecer que tiene el control, diciendo que un acuerdo con Irán está «muy cerca», que la guerra va «de maravilla» y diciéndoles a los periodistas que Irán ya ha accedido a entregar alrededor de 440 kg (970 libras) de uranio altamente enriquecido (al que al presidente le gusta llamar «polvo nuclear») que se cree que está enterrado bajo los escombros de una instalación en Isfahán bombardeada el año pasado.
El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán, Esmail Baghaei, negó esa afirmación y declaró a la televisión estatal: «La transferencia de uranio a Estados Unidos no se ha planteado como una opción. El uranio enriquecido de Irán es tan sagrado para nosotros como la tierra de Irán y bajo ninguna circunstancia será transferido a ningún lugar».
Cualquier acuerdo sobre el tema nuclear también requeriría la promesa de Irán de no construir nunca un arma nuclear, así como un acuerdo sobre cuánto tiempo estaría dispuesto a suspender el enriquecimiento de uranio.
Luego está la otra arma de Irán, que siempre ha formado parte del arsenal del país, pero que solo se ha desplegado recientemente: el cierre del estrecho de Ormuz.
Irán afirma que desea un nuevo conjunto de protocolos para regular el tráfico marítimo a través del estrecho canal, sustituyendo su actual control férreo por un marco jurídico que reconozca lo que considera su derecho soberano, junto con Omán, a controlar lo que entra y sale del Golfo.
Mientras tanto, el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Aragchi, celebra el alto el fuego en el Líbano y afirma que el estrecho está «completamente abierto durante el resto del período del alto el fuego», es decir, durante la próxima semana.
Hay una salvedad: se espera que los buques utilicen lo que Aragchi denominó «la ruta coordinada, tal como ya la anunció la Organización de Puertos y Asuntos Marítimos de la República Islámica de Irán».
Esto parece referirse a nuevas rutas, que discurren mucho más cerca del territorio continental iraní, al norte de los dos carriles de separación de tráfico que se utilizaban antes de la guerra.
Está por ver con qué rapidez esto aliviará el cuello de botella de los buques atrapados en el Golfo.
Trump afirma, con su habitual vehemencia, que el estrecho está «TOTALMENTE ABIERTO Y LISTO PARA EL PASO LIBRE», y los mercados parecen haber reaccionado positivamente. Sin embargo, es probable que los capitanes estén alerta, y Trump asegura que el bloqueo estadounidense a los puertos iraníes se mantiene vigente por el momento.
A pesar de estos avances positivos, se puede afirmar que aún queda mucho terreno por cubrir para los negociadores.
El último gran acuerdo con Irán, el Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC) de 2015, tardó unos 20 meses en negociarse y solo abordó la cuestión nuclear. Trump retiró a Estados Unidos del acuerdo en 2018, lo que provocó su fracaso.
A Trump le encanta proyectar la imagen de un negociador veloz, que rara vez se detiene a analizar qué resultados, si es que alguno, obtuvieron realmente sus acuerdos.
A pesar de todo el revuelo que rodeó sus dos cumbres con el líder norcoreano Kim Jong Un en 2018-19, en realidad las reuniones lograron muy poco. Pyongyang continúa desarrollando su programa nuclear.
Pero tras los tumultuosos acontecimientos de las últimas seis semanas, ya se encuentra en marcha algún tipo de proceso diplomático, que sin duda habrá recibido un impulso tras el alto el fuego en el Líbano.
¿Será suficiente para evitar un eventual regreso a la guerra? Ni siquiera Trump lo sabe.