Una jueza india se ha convertido en blanco de insultos en línea y amenazas de muerte días después de condenar a 14 hombres a cadena perpetua por linchar a un hombre hasta la muerte.
El 12 de junio, la jueza adjunta de distrito y de sesiones de un tribunal del estado de Madhya Pradesh, Tabassum Khan, declaró culpables a los hombres de delitos que incluían asesinato, intento de asesinato, disturbios y detención ilegal.
El crimen tuvo lugar en 2022, cuando Nazir Ahmad, de 50 años, transportaba ganado por la noche y fue interceptado por un grupo de autodenominados «gau rakshaks» (protectores de vacas), armados con palos y varas. Los hindúes consideran a las vacas sagradas y matarlas es ilegal en muchos estados.
Los hombres sacaron a Ahmad y a sus dos acompañantes del vehículo y los agredieron brutalmente bajo la sospecha de contrabando de ganado. Ahmad falleció posteriormente a causa de las heridas, mientras que sus acompañantes sobrevivieron y pudieron relatar lo sucedido ante el tribunal.
En su sentencia, Khan señaló que el crimen era un caso claro de linchamiento multitudinario.
Pero el veredicto la ha convertido en blanco de odio religioso. En los días posteriores al fallo, circularon en internet numerosos videos que insultaban y amenazaban a Khan, que es musulmana. Los videos insinuaban que Khan había actuado contra los hombres por ser hindúes.
Si bien las sentencias judiciales suelen ser objeto de críticas, los ataques contra Khan se han centrado no en su razonamiento jurídico, sino en su religión. La magnitud de los abusos ha llevado a importantes órganos judiciales a brindarle su apoyo, y se le ha proporcionado protección policial.
Los ataques contra Khan comenzaron poco después del veredicto, cuando familiares de los condenados se congregaron a las afueras del tribunal para protestar contra la sentencia e intentar impedir que el convoy policial los trasladara a prisión. Alegaron que los hombres estaban siendo castigados por «salvar vacas».
Entonces comenzó una campaña de acoso en línea , cuando empezaron a aparecer vídeos de personas influyentes de la derecha hindú insultando a Khan con epítetos sectarios y profiriendo amenazas de violación y de muerte contra ella.
Imágenes de GettyEn un video, un hombre advirtió de un derramamiento de sangre en todo el país si los condenados no eran liberados en un plazo de 10 días. Al momento de redactar este informe, muchos de los videos seguían en línea, acumulando miles de «me gusta» y comparticiones. Los rostros y perfiles en redes sociales de quienes hablaban eran claramente visibles mientras proferían amenazas e incitaban a la violencia.
Un presentador de Sudarshan News, un canal de noticias en hindi de tendencia derechista, expresó su solidaridad con las familias de los hombres condenados, afirmando que «quizás nunca imaginaron que sus familiares, quienes lo arriesgaron todo para salvar a las vacas, terminarían en prisión por ello». También instó a sus televidentes a «alzar la voz», ya que «ahora era el momento de luchar por quienes protegen a las vacas».
Numerosas organizaciones autodenominadas de protección de las vacas y grupos hindutva también organizaron protestas masivas contra el veredicto.
- Las muertes generan nuevos temores sobre la vigilancia de las vacas en la India.
- Las víctimas musulmanas de crímenes de odio en la India viven con miedo.
El 22 de junio, el Gau Raksha Parishad (que se traduce aproximadamente como el consejo de los salvadores de las vacas) organizó una protesta en el estado de Punjab durante la cual los manifestantes agredieron y quemaron una efigie de Khan. Tres días después, el Rashtriya Bajrang Dal realizó una protesta en el estado de Uttar Pradesh, exigiendo la liberación de los «protectores de las vacas».
En una publicación de X, el ex juez de la Corte Suprema Markandey Katju señaló cómo estos videos y protestas no solo criticaban el veredicto, sino que buscaban «deslegitimar la autoridad de la jueza Khan como funcionaria judicial al reducir su identidad a su religión».
«Su identidad musulmana se convirtió en el fundamento principal para cuestionar la legitimidad del fallo. Esto representó una peligrosa inversión de la justicia. Las decisiones judiciales deben evaluarse mediante el razonamiento jurídico, no mediante la identidad religiosa de quien las emite», escribió.
Katju declaró posteriormente que Khan le había enviado un mensaje agradeciéndole, diciéndole que los insultos la habían traumatizado y la habían hecho sentir como si hubiera cometido un delito al dictar su veredicto.
Khan también ha recibido el apoyo de destacadas organizaciones judiciales: la Asociación de Abogados Registrados ante la Corte Suprema (SCAORA) y la Asociación de Abogados de la Corte Suprema (SCBA) han condenado las amenazas en su contra y han exigido que se tomen medidas contra los culpables.
Imágenes de GettyVikas Singh, presidente de la SCBA, declaró a la BBC que las amenazas contra un juez son un asunto grave, ya que el poder judicial está intrínsecamente ligado a los fundamentos de la democracia.
«Si permitimos que esto suceda, ningún juez podrá impartir justicia», afirmó. «En una democracia, un juez debe poder desempeñar su función sin temor ni favoritismo».
Mientras tanto, el oficial de policía Sudhakar Baraskar declaró a la BBC que se había registrado un caso bajo las secciones pertinentes del Código Penal indio y que dos personas habían sido arrestadas. Añadió que la unidad de delitos informáticos estaba rastreando a quienes compartían videos incendiarios y monitoreando continuamente las redes sociales en busca de más contenido de este tipo.
Pero el abogado del Tribunal Supremo, Sanjay Hegde, argumentó que el estado y el poder judicial deberían hacer más para garantizar la seguridad de Khan.
En un artículo publicado en Live Law, un sitio web de noticias jurídicas, Hegde puso como ejemplo cómo se resolvió recientemente otro caso relacionado con amenazas contra un exjuez.
Gautam Patel, exjuez del Tribunal Superior de Bombay, y su familia sufrieron amenazas durante más de 10 meses tras su sentencia de 2024 en una disputa sucesoria dentro de una comunidad musulmana.
Tras una demanda de interés público interpuesta por tres organizaciones judiciales, el Tribunal Superior de Bombay ordenó al gobierno de Maharashtra que brindara protección a Patel. Asimismo, instruyó al comisionado de policía de Mumbai para que supervisara la investigación y exigió un informe sobre el estado de la misma.
«Si un juez jubilado de un tribunal superior merece la protección del Estado y la supervisión judicial de su caso, también la merece un juez de primera instancia en ejercicio en un tribunal de distrito. Este principio no puede doblegarse ante el rango. No puede doblegarse ante la religión. No puede doblegarse ante el clima político que rodea un veredicto en particular», escribió Hegde.
La semana pasada, el Tribunal Superior de Madhya Pradesh solicitó a altos funcionarios que explicaran qué medidas se habían tomado para proteger a Khan e identificar a los responsables de las amenazas. Asimismo, ordenó que se mantuviera su protección policial.