Sir Keir Starmer se enfrenta a una votación en el Parlamento sobre si debe abrirse una investigación parlamentaria sobre sus afirmaciones respecto al proceso de selección de Lord Mandelson.
El presidente de la Cámara de los Comunes, Sir Lindsay Hoyle, dijo que permitiría un debate sobre el asunto el martes y que luego correspondería a los diputados decidir si el Comité de Privilegios debía llevar a cabo una investigación.
El primer ministro ha negado las acusaciones de haber engañado a los parlamentarios sobre si el proceso de selección de Lord Mandelson para ser embajador del Reino Unido en Estados Unidos siguió el «debido procedimiento» y sobre su afirmación de que «no se ejerció ningún tipo de presión» sobre los funcionarios del Ministerio de Asuntos Exteriores.
Sir Keir calificó la medida de «maniobra» por parte de los conservadores e insinuó que podría ordenar a los diputados laboristas que votaran en contra.
En un discurso pronunciado el lunes por la noche ante el Grupo Parlamentario Laborista, Sir Keir también dijo a sus diputados: «Mañana será pura política y debemos permanecer unidos en contra de ella».
Según ha podido saber la BBC, es probable que los diputados laboristas reciban órdenes de disciplina de partido para votar en contra de la moción conservadora de remitir su caso al Comité de Privilegios, en lugar de tener libertad de voto.
La líder conservadora Kemi Badenoch afirmó que Sir Keir había engañado al Parlamento «en repetidas ocasiones» sobre este tema.
Instó a los diputados laboristas a «reflexionar sobre sus conciencias» y respaldar una investigación del Comité de Privilegios.
Un portavoz de Downing Street afirmó que las acusaciones de los conservadores «carecen de fundamento» y que el gobierno está «colaborando con los dos procesos parlamentarios que ya están en marcha» sobre el nombramiento de Lord Mandelson «con total transparencia».
Entre ellas se incluyen: la obligación de publicar documentos relacionados con el nombramiento de Lord Mandelson mediante un procedimiento conocido como comparecencia pública; y la celebración de sesiones de comparecencia ante el Comité de Asuntos Exteriores para evaluar el proceso de verificación de antecedentes.
El lunes, el gobierno publicó una carta de septiembre de 2025 en la que el entonces jefe de la Administración Pública, Sir Chris Wormald, le decía al primer ministro que se habían seguido los «procesos adecuados» en el nombramiento.
El lunes, el Comité de Asuntos Exteriores también publicó las pruebas escritas del Ministerio de Asuntos Exteriores, elaboradas en consulta con Ian Collard, el funcionario que era jefe de seguridad del departamento.
Se señaló que Collard «sentía presión para lograr un resultado rápido» en la autorización de seguridad de Lord Mandelson debido al «contacto regular desde el número 10» con la oficina del subsecretario permanente del departamento.
Añadió que Collard «no habló personalmente con sus colegas en el número 10» y que «no considera que esta presión haya influido en el juicio profesional al que llegó él o su equipo».
El Partido Laborista tiene mayoría en la Cámara de los Comunes, por lo que un gran número de sus diputados de base tendrían que votar a favor de una investigación o abstenerse para que esta se pusiera en marcha.
La BBC ha podido saber que los ministros del gabinete han estado llamando por teléfono a los diputados laboristas para convencerlos de que apoyen al primer ministro y voten en contra de remitir el asunto al Comité de Privilegios.
El comité puede investigar casos de diputados que infringen las normas parlamentarias y, en 2023, dictaminó que el ex primer ministro Boris Johnson había engañado a los diputados sobre las fiestas celebradas en Downing Street durante la pandemia de Covid.
El Código Ministerial establece que se espera que los ministros que engañen deliberadamente al Parlamento renuncien, mientras que cualquier error involuntario debe corregirse «a la mayor brevedad posible».
Al inicio de la sesión parlamentaria del lunes, Sir Lindsay declaró que «numerosos» diputados, incluido el líder conservador, le habían pedido que permitiera una votación sobre la celebración de una investigación.
Hizo hincapié en que su papel era el de «guardián» para garantizar que dichas votaciones se celebraran «con moderación» y que no estaba tomando postura sobre la rectitud o incorrección del caso.
Lord Mandelson fue destituido siete meses después de comenzar a trabajar en Washington D.C. debido a su amistad con el delincuente sexual convicto Jeffrey Epstein.
Sir Keir pidió disculpas por el nombramiento, pero ha seguido enfrentándose a preguntas sobre si el proceso de selección se llevó a cabo con demasiada prisa.
Badenoch afirmó que Sir Keir había engañado al Parlamento cuando les dijo a los diputados que se había seguido el «debido proceso» en el proceso de nombramiento.
También cuestionó la afirmación del primer ministro de que «no existió presión alguna» sobre la administración pública para aprobar el nombramiento de Lord Mandelson como embajador del Reino Unido.
Sir Olly Robbins, quien fue el funcionario de mayor rango en el Ministerio de Asuntos Exteriores hasta que fue destituido por el Primer Ministro, declaró la semana pasada ante la Comisión de Asuntos Exteriores que existía una «presión constante» .
Añadió que esto no afectó su decisión de otorgarle a Lord Mandelson la autorización de seguridad necesaria para asumir el cargo.
En un aparente intento por aclarar sus comentarios en el Parlamento, Sir Keir declaró al Sunday Times que existen «diferentes tipos de presión».
«Hay presión: ‘¿Podemos terminar esto rápido?’, lo cual no es una presión inusual. Es la presión diaria que enfrenta un gobierno», dijo.
La votación tendrá lugar el mismo día en que antiguos altos cargos del gobierno deberán prestar declaración ante la Comisión de Asuntos Exteriores, entre ellos el exjefe de gabinete del primer ministro, Morgan McSweeney, y el ex alto funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores, Sir Philip Barton.
La diputada Lisa Smart, portavoz de la Oficina del Gabinete del Partido Liberal Demócrata, afirmó que los diputados laboristas «deben anteponer los principios al partido y votar a favor de remitir a Keir Starmer al Comité de Privilegios».
El líder del partido Reform UK, Nigel Farage, afirmó creer que el primer ministro había engañado a la Cámara de los Comunes en más de una ocasión.
«Boris Johnson lo intentó, no se salió con la suya, no hay razón para que Keir Starmer deba hacerlo», añadió.
Zack Polanski, líder del Partido Verde de Inglaterra y Gales, afirmó que había «muchas preguntas sobre la conducta del primer ministro» y que apoyaría una investigación, pero señaló que el tema era una «enorme distracción de la combinación tóxica de salarios bajos y facturas elevadas».
En declaraciones al programa Today de BBC Radio 4, Dame Emily Thornberry afirmó que su comité estaba investigando el nombramiento y que no quería que el Comité de Privilegios «duplicara el trabajo que estamos haciendo».
«Puede que en algún momento en el futuro, algunas de las preguntas queden sin respuesta y se decida que son lo suficientemente importantes como para que intervenga el Comité de Privilegios», dijo.
«Pero la verdad es que no veo por qué lo estamos haciendo ahora mismo, aparte de que, posiblemente, haya gente intentando sacar provecho antes de las elecciones locales.»